Demasiados errores de bulto

Hace dos jornadas discutía con todo el foro de sentiment. Para muchos Unai es el entrenador que nos ha devuelto un equipo competitivo. Para mi no. Creo en la plantilla del Valencia como la mas amplia de España y creo que es la excepcional calidad de algunos jugadores lo que nos mantiene arriba.

Hoy Unai ha dado un auténtico recital de errores y le señalo como el principal culpable de la derrota contra el Madrid. Ya en el descanso cualquier aficionado del Valencia hubiera afirmado sin temor a equivocarse que o bien Marchena o bien Albelda debían abandonar su puesto en el campo para que entrara un medio organizador, bien retrasar a Banega, bien poner a un no comprendo bien porqué defenestrado Baraja. Unai no realiza este cambio hasta el minuto 72 del encuentro y con el Valencia perdiendo.

En el momento en que, al fin, se da cuenta de que necesitábamos un organizador, vuelve a errar en el cambio. En vez de retirar a un mediocentro defensivo, vuelve, como en Mallorca a realizar cambios en la defensa. Retira a Navarro, nuestro mejor defensa por arriba para poner a Marchena de central. Si en Mallorca, la jugada que culminó con el bobo penalty de Bruno, había venido por el lado del lateral sustituido hoy el tercero del Madrid viene por arriba y siendo marcado por el sustituto de Navarro.

Pero todo no termina ahí. A falta de 3 minutos, cuando ha de sustituir a Mattieu por problemas físicos, cualquiera pensaría en un ataque a la desesperada con Zigic arriba. Pues no, el sustituto ha sido Miguel, muy útil sin duda para los tres minutos finales de partido.

Emery ha demostrado ser buen entrenador en algunos aspectos. El equipo ha logrado ser compacto y contragolpear como los ángeles, pero sin embargo sus continuas equivocaciones en los cambios nos relegan a posiciones alejadas del liderato.

Hoy hay que decirlo: La federación es la cueva de Ali Baba

Hace escasos minutos que ha concluido el Athletic-Valencia y hoy es el día indicado para levantar la voz, porque hoy, pese a todo, hemos ganado. Ayer el Real Madrid se llevaba el partido contra el Almería, en el Bernabeu, gracias al arbitro que les regaló un penalty que erraron y concedió un gol ilegal que empataba el partido en el 37 de la segunda y rompía al Almería. Hoy hemos visto la otra cara de la moneda. El árbitro ha intentado por todos sus medios que el Bilbao empatara el partido, concediendo un penalty simulado por Javi Martínez (que ni parecía penalty), concediendo faltas inexistentes para que el Bilbao metiera balones al área y eludiendo pitar las faltas a favor del Valencia.

Algún jugador debió acercarse al árbitro, darle la mano y educádamente decirle: "lo siento, tio, has hecho lo que has podido".

Lo de hoy ha sido un escándalo. A Rubinos Perez le ha salido mal, pero que le vamos a hacer. Villa ha fallado un gol y por eso no deja de ser un grandísimo delantero, así que, aunque no le saliera bien, Rubinos es un grandísimo ladrón.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.


Únete al frupo protesta de Facebook